Асоційований віцепрезидент Moody's Investors Service Абхі Шрівастава офіційно заявив: стейблкоїни поки що не створюють суттєвої загрози банківському сектору. Капіталізація найбільших стейблкоїнів сягає ~$150 млрд (за даними DeFiLlama) — це менше 1% від банківських депозитів США, які перевищують $17 трлн (дані ФРС). Але головна причина — регуляторний аркан: у США заборонили дохідні стейблкоїни. Шрівастава наголосив: у довгостроковій перспективі ризик залишається, і ключову роль зіграють токенізовані реальні активи (RWA).
Moody's заспокоює банки, але попереджає: стейблкоїни вдарять пізніше
Moody's пояснює: чому стейблкоїни поки що безсилі проти банків
Шрівастава (Moody's Digital Economy Group) назвав дві причини, чому стейблкоїни не відберуть частку ринку в найближчі місяці. Перша — регуляторна: у США діє фактична заборона на yield-bearing stablecoins (стейблкоїни, які приносять дохід, наприклад, через автоматичний стейкінг або відсотки від резервів). Без цього механізму вони програють традиційним депозитам, які дають 4-5% річних.
Друга — інфраструктурна: американські платежі вже швидкі, дешеві та надійні. FedNow (миттєві платежі від ФРС) і ACH обробляють трильйони доларів щодня. Для пересічного американця стейблкоїн USDC — це рішення без видимої переваги.
Аналітик додав: роль стейблкоїнів у трансграничних переказах та ончейн-фінансах зростає. Але саме заборона дохідних моделей у США (за даними аналізу Moody's) робить їх "неконкурентними" для внутрішнього ринку. Для користувача це означає: не варто очікувати, що ваш банк найближчим часом втратить депозити через Tether чи USDC. Для галузі — прецедент: регулятори свідомо душать інструмент, який міг би підірвати банки.
Регуляторний аркан: чому США бояться дохідних стейблкоїнів
Заборона доходних стейблкоїнів — це не технічне обмеження, а політичне рішення. У 2022 році SEC активізувала тиск на продукти типу TerraUSD (хоча той був алгоритмічним, а не забезпеченим), а законопроєкти типу Clarity for Payment Stablecoins Act досі не прийняті (за даними CoinDesk). Парадокс: у Європі MiCA дозволяє обмежений відсоток на стейблкоїни, а в Азії (Гонконг, Сінгапур) регулятори експериментують з пісочницями. США ж обрали глухий кут.
ETFocus бачить тут глибший зв'язок з traditional finance: банки лобіюють збереження монополії на "гроші, що приносять дохід". Якби стейблкоїни виплачували 5% з казначейських облігацій (а резерви USDC на 80%+ складаються з кешу та казначейських зобов'язань, за даними Circle), це створило б прямий канал відтоку депозитів.
Аналітик Moody's згадав і RWA (токенізовані реальні активи — облігації, нерухомість, товари на блокчейні). Це — наступний фронт. BlackRock, Securitize та інші вже токенізують казначейські облігації на Ethereum. Якщо стейблкоїни поєднаються з RWA в єдиному інтерфейсі (привіт, AI-агентам, які автоматично керують ліквідністю), банки отримають конкурента зовсім іншого рівня.
Що це означає для крипторинку та банків
Крипторинок отримав чіткий сигнал: регулятори США не дозволять стейблкоїнам конкурувати з банками на їхньому полі. Це зміцнює позиції USDC та USDT як "платіжного шару", але блокує їхню еволюцію в повноцінний депозитний інструмент. Для DeFi це означає, що дохідні стратегії зі стейблкоїнами будуть змушені йти в офшор або використовувати обхідні схеми (наприклад, токенізовані облігації, які не називаються стейблкоїнами).
Але головне — не те, що сказав Moody's, а те, про що він замовчав. Він не назвав термінів, коли "довгострокова перспектива" настане. Але ринок RWA вже зріс на +800% за два роки (за даними Binance Research). Якщо BlackRock запустить дохідний токенізований депозитний продукт — це обійде заборону на стейблкоїни через юридичну структуру. Банки виграють час, але не війну.