Скандал с Polymarket: инфлюенсеры показывали фейковые ставки на клонированных сайтах

Polymarket оказался в центре внимания после расследования The Wall Street Journal, которое выявило масштабную маркетинговую кампанию с использованием фейковых ставок. Платформа, по данным журналистов, оплачивала инфлюенсеров за создание видео, в которых демонстрировались якобы реальные сделки и выигрыши на сайтах-клонах, копировавших интерфейс платформы Polymarket.

Расследование поднимает вопросы маркетинговых практик компании на фоне её попыток вернуться на регулируемый рынок США после соглашения с CFTC.

Механика кампании — 1100 видео и $1,9 млн “ставок”

Журналисты WSJ проанализировали 1 105 видео от 10 создателей контента, опубликованных с декабря 2025 года до середины мая 2026 года. Примерно в 70% роликов демонстрировались ставки на платформе.

Однако, по данным расследования, ни одна из показанных ставок на общую сумму около $1,9 млн не была реальной.

Polymarket, как отмечает WSJ, использовал сайты-двойники, включая домен “poiymarket.com”, который визуально почти не отличался от основного сайта.

Креаторы получали фиксированную оплату — от $2 000 до $3 000 в месяц. В некоторых видео они демонстрировали якобы значительные выигрыши: в 118 роликах общая сумма таких «прибылей» составила около $900 000. В реальных рыночных условиях эти позиции дали бы убыток примерно $166 000.

Кампанию координировал маркетинговый подрядчик Virality. По условиям сотрудничества выплаты осуществлялись только тогда, когда не менее 60% аудитории креатора составляли пользователи из США. Всего ролики собрали более 140 млн просмотров в TikTok, YouTube и Instagram.

Регуляторный контекст и маркетинговая практика

Polymarket работает в условиях регуляторных ограничений после соглашения 2022 года с CFTC (Commodity Futures Trading Commission), которое запрещает компании предоставлять свои услуги пользователям из США без соответствующей лицензии.

По данным WSJ, маркетинговая кампания была направлена на привлечение американской аудитории через инфлюенсеров и сеть создателей контента, несмотря на действующие регуляторные ограничения.

Также расследование отмечает использование платных интеграций без чёткой маркировки рекламы, а также координацию через сторонних подрядчиков.

Отдельно WSJ приводит примеры других маркетинговых активностей, включая участие крупных инфлюенсеров и продвижение контента о торговле на платформе.

Регуляторное давление и судебные риски

Ситуация развивается на фоне усиления давления со стороны регуляторов. Штат Кентукки подал иск против Polymarket и конкурента Kalshi, обвинив платформы в организации нелицензированных ставок.

Расследование WSJ может осложнить усилия Polymarket по возвращению на регулируемый рынок США и получению легального статуса для своих продуктов, включая новые рынки на частные компании и IPO.

Конкуренты, работающие в рамках американской лицензии, получают дополнительное преимущество на фоне этого скандала.

Аналитика ETFocus

Аналитики ETFocus отмечают, что кейс Polymarket подчёркивает противоречие между маркетинговыми практиками криптоплатформ и требованиями регуляторного комплаенса в США. Использование инфлюенсеров и сайтов-клонов в условиях ограниченных юрисдикций показывает, насколько сложно масштабировать децентрализованные финансовые сервисы в рамках традиционного регулирования.

На фоне регуляторного давления и новостей с рынков внимание инвесторов также смещается к геополитическим факторам, включая договорённости США и Ирана по 60-дневному плану, которые влияют на нефть и глобальные рынки.